Children’s Health Defense – Le 07 juin 2024
Pourquoi nos enfants sont-ils si malades ?
Avec tous les progrès de la médecine au cours de l’histoire récente, pourquoi les enfants de notre pays deviennent-ils plus malades ? En 1986, 12,8 % des enfants aux États-Unis souffraient d’un problème de santé chronique, contre 54 % en 2007 – curieusement, l’année dernière, ces données ont été rendues publiques. Il est difficile d’ignorer le parallèle entre l’augmentation des taux de maladie et le nombre croissant de vaccins destinés aux enfants.
Même si une corrélation n’indique pas nécessairement un lien de causalité, il est clair que quelque chose ne va pas et que la santé de nos enfants va dans la mauvaise direction. La seule manière d’arrêter ces tendances inquiétantes en matière de santé est d’en rechercher toutes les causes possibles, même si cela implique de réexaminer ce qui, ironiquement, est considéré comme une « science établie » dans la médecine traditionnelle.
Les enfants non vaccinés sont-ils les plus malades ?
Vous pourriez être surpris d’apprendre ce que révèlent les données scientifiques existantes.
D’innombrables études observationnelles évaluées par des pairs montrent que les populations non vaccinées souffrent systématiquement de moins de problèmes de santé chroniques que leurs pairs vaccinés.
Même si elles ne sont pas concluantes en elles-mêmes, les données scientifiques existantes fournissent un signal indéniable et alarmant indiquant qu’il est primordial d’approfondir les recherches sur le profil de sécurité des vaccins et leurs possibles mécanismes de dommage.
Les vaccins injectés à nos enfants doivent être soumis à des tests rigoureux pour prouver leur sécurité et leur efficacité avant d’être mis sur le marché. Malheureusement, les études sur les vaccins financées par l’industrie sont intrinsèquement erronées et mal conçues.
Presque aucun n’utilise de contrôles placebo inertes (et même certains des soi-disant « placebos » contiennent des adjuvants problématiques comme l’aluminium), et il n’existe pas d’études à long terme en double aveugle.
L’ensemble du calendrier n’a jamais été correctement testé malgré ce que nous entendons de la part des fabricants de vaccins et de nos agences fédérales de santé, qui affirment qu’il serait « contraire à l’éthique » de refuser aux enfants des vaccins qui sauvent des vies. Comment peuvent-ils savoir que les vaccins « sauvent des vies » ou que les bénéfices dépassent les risques alors qu’ils sont encore au stade des tests ?
Comment procéderiez-vous pour tester la sécurité cumulative de tous les vaccins du calendrier infantile ?
Si les vaccins étaient traités comme la plupart des autres produits pharmaceutiques, vous réaliseriez une étude en double aveugle contrôlée par placebo : divisez les sujets de recherche en deux groupes, chacun sélectionné au hasard, et donneriez à un groupe toutes les interventions et à l’autre groupe aucune. . L’impact de l’ensemble du calendrier vaccinal serait alors clair. Mais dans le cas des vaccins, ce type d’expérience est jugé « contraire à l’éthique » et est interdit par les comités d’examen institutionnels.
Au lieu de cela, les études sur les vaccins se limitent généralement à tester un seul vaccin à la fois. Et même ces tests utilisent rarement des placebos inertes pour le groupe témoin, remplaçant plutôt un autre vaccin ou utilisant des adjuvants sans le virus inactivé.
Par exemple, les essais cliniques du vaccin ROR actuel ont utilisé le ROR précédemment utilisé au lieu d’un placebo inerte dans le groupe témoin. Sur 16 essais randomisés sur le vaccin contre le VPH, seuls deux utilisaient un placebo inerte. Dix des 16 essais comparaient le vaccin contre le VPH à un adjuvant neurotoxique à base d’aluminium, et quatre essais utilisaient un vaccin contenant de l’aluminium déjà approuvé comme comparaison. Ces tactiques brouillent les pistes concernant les résultats entre les groupes de traitement et les groupes témoins.
Que contient un vaccin ?
Personne ne veut exposer ses enfants à des substances douteuses, en particulier à celles dont on sait déjà qu’elles sont toxiques. Cependant, les vaccins contiennent de nombreux ingrédients préoccupants, notamment de l’aluminium, du mercure, des lignées cellulaires fœtales avortées, des antibiotiques, des cellules rénales de singe, du formaldéhyde et bien plus encore.
Cette liste toxique est particulièrement troublante si l’on considère que les femmes enceintes sont averties à plusieurs reprises de limiter leur exposition à tout ce qui pourrait nuire à la croissance du fœtus. Les ingrédients des vaccins ne deviennent pas moins toxiques une fois le bébé né, mais les parents sont censés se conformer pleinement au calendrier de vaccination, sans poser de questions. Même le jour de la naissance, les nouveau-nés sont exposés à 250 microgrammes d’aluminium via le vaccin contre l’hépatite B, bien au-dessus de la limite recommandée, même pour les adultes.
La loi de 1986,
une aubaine pour les grandes sociétés pharmaceutiques
Lorsque des enfants sont blessés par des produits dangereux tels que des sièges d’auto défectueux, des aliments pour bébés contaminés ou des médicaments en vente libre, les fabricants sont tenus d’indemniser leurs blessures. Pourquoi la norme serait-elle différente pour les vaccins ?
En 1986, le Congrès a adopté la « National Childhood Vaccine Injury Act » en réponse à la pression croissante des fabricants de vaccins qui affirmaient ne pas pouvoir se permettre de continuer à compenser le nombre excessif de blessures et de décès causés par leurs produits. La loi accorde aux sociétés pharmaceutiques une immunité totale de toute responsabilité pour tout vaccin recommandé dans le calendrier infantile du CDC.
L’industrie pharmaceutique a accéléré son développement une fois qu’il n’y avait plus de menace d’être poursuivi en justice pour des résultats indésirables, et une ruée vers l’or des vaccins s’est ensuivie, avec des revenus qui sont passés de 750 millions de dollars en 1986 à 89 milliards de dollars en 2021.
Au lieu de poursuivre directement les fabricants de vaccins, les personnes lésées par les vaccins s’adressent au Programme national d’indemnisation des blessures causées par les vaccins (NVICP). Contrairement à un tribunal, le NVICP n’a ni juge ni jury, la charge de la preuve incombe aux requérants et les règles de droit les plus élémentaires ne s’appliquent pas. Les pétitionnaires ne peuvent recevoir qu’un maximum de 250 000 dollars pour une blessure ou un décès lié au vaccin, mais le programme a quand même versé plus de 5 milliards de dollars de dommages et intérêts.
Le calendrier vaccinal qui explose
Quelle incitation l’industrie pharmaceutique a-t-elle à garantir la sécurité de ses vaccins si elle n’est pas responsable des dommages qu’ils causent ? Au milieu des années 1980, sept vaccins étaient systématiquement administrés aux enfants âgés de deux ans (contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la rougeole, les oreillons, la rubéole et la polio).
Aujourd’hui, en plus des vaccins antérieurs, le programme recommandé par le CDC pour les enfants de moins de deux ans comprend des injections contre l’hépatite B, le rotavirus, l’Haemophilus influenzae de type b, la maladie pneumococcique, la grippe, la varicelle, l’hépatite A, le VRS et le COVID. Aujourd’hui, les enfants recevront jusqu’à 80 vaccins avant l’âge de 18 ans (rappels compris), contre 24 en 1983.
Blessure due au vaccin : réelle, pas rare
L’établissement public de santé affirme que les blessures causées par la vaccination sont extrêmement rares et que les avantages de la vaccination dépassent de loin les risques. Cependant, le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) raconte une autre histoire.
Le VAERS compte sur les gens qui prennent le temps de signaler leurs blessures, et les prestataires de soins de santé ne donnent souvent pas suite. Une étude de Harvard de 2011 a révélé que moins de 1 % des blessures causées par les vaccins sont signalées. Pourtant, il existe plus de 2 579 111 rapports…
D’innombrables histoires de parents
Des dizaines de milliers de parents dans le monde insistent sur le fait que les vaccins sont à l’origine des maladies de leurs enfants. Leur insistance n’est pas légère : après tout, qui peut prétendre qu’ils ont joué un rôle dans le déclin de la santé de leurs propres enfants ? Ces parents sont éblouis et marginalisés lorsqu’ils défient l’industrie pharmaceutique et dénoncent les dommages causés par les vaccins.
Mais mon médecin dit…
Aucun médecin n’entre dans la profession médicale avec l’intention de nuire aux enfants. Mais les facultés de médecine n’incluent pas beaucoup de cours sur la science derrière les vaccins.
La plupart des médecins recommandent simplement à leurs patients de suivre les directives du CDC sans examiner les vaccins prévus au calendrier ni peser les risques et les avantages de chaque injection (y compris les interactions potentielles), comme ils le feraient pour d’autres interventions médicales et produits pharmaceutiques. Le fait que les compagnies d’assurance disposent de programmes d’incitation qui offrent des récompenses financières importantes aux médecins ayant des taux de vaccination élevés dans leurs cabinets n’aide pas .