Report 24 – 09/03/2024
Dans cette conférence, l’expert en génétique Kevin McKernan présente les dernières données sur la contamination des « vaccins » à ARNm contre le COVID-19 par l’ADN. Il fournit un aperçu général des problèmes précédemment connus de contamination de l’ADN dans le contexte du processus de fabrication de l’ARN. Il démasque ensuite les astuces des fabricants consistant à déterminer les quantités d’ADN de manière très sélective afin de respecter des valeurs limites arbitraires. Outre la contamination, il existe d’autres contenus problématiques. Une contamination de l’ADN provenant de « vaccins » a désormais été détectée dans les cellules cancéreuses des patients.
Il y a quelques jours, le MWGFD « Médecins et scientifiques pour la santé, la liberté et la démocratie, eV » a présenté le discours, sous-titré en allemand, du scientifique américain Kevin McKernan, prononcé lors du 5e Sommet international de crise aux États-Unis. Le contenu est choquant – et continue d’être systématiquement ignoré par le grand public. Il existe de plus en plus de soupçons fondés quant à la raison pour laquelle de nombreux cas de cancer actuels peuvent être directement liés aux vaccinations à ARNm.
Transcription en anglais
(La transcription a été créée automatiquement puis vérifiée à nouveau manuellement. Elle peut contenir des erreurs, donc si vous êtes intéressé, veuillez écouter l’enregistrement original (ci-dessus)).
Je m’appelle Kevin McKernan. Je vais vous faire un tour d’horizon très rapide de la contamination par l’ADN de ces vaccins. Là, j’ai environ 28 ans d’expérience en génomique. J’ai travaillé sur le projet Génome Humain. J’ai construit des séquenceurs d’ADN, de nombreux brevets et citations, mais je n’ai pas de doctorat, et j’apprécie donc que vous m’en donniez un dans mon tag. Donc, je n’ai aucun conflit.
La plupart des diapositives que j’ai sont à titre de référence pour la vidéo. Il n’y aura que des citations. Je pense qu’il est très important d’avoir des citations ici pour que vous compreniez où je veux en venir. Cela concerne en réalité deux pré-publications publiées, une l’année dernière en avril et une en octobre. Ces deux-là, ce sont maintenant des prépublications. Maintenant, l’un de mes mèmes préférés à propos des prépublications est que beaucoup de gens ont pris ces choses sous la contrainte, mais certaines personnes les ont pris pour des beignets, et même à Portland, dans l’Oregon, ils avaient un programme de joints contre vaccins, ce qui, étonnamment, peut faire une erreur déguisée parce que les cannabinoïdes ont probablement un rôle à jouer dans la limitation de l’inflammation de ces injections, mais nous ne nous soucions pas vraiment de l’évaluation par les pairs comme l’a mentionné Pierre Cory. Nous nous soucions de la reproduction en science.
D’accord, l’évaluation par les pairs est censée servir d’indicateur de reproduction, mais elle échoue souvent. Ce que nous avons, c’est une reproduction à la pelle. Nous avons maintenant des gens en Allemagne, au Japon, nous avons des gens en France qui ont vu cette contamination ADN. L’EMA a même divulgué des documents montrant qu’il existe une variation de 1 à 815 fois dans la quantité de contamination par l’ADN dans ces vaccins. Ce sont des données qui leur ont été fournies, sélectionnées par Pfizer. Nous avons également le Dr. Les travaux de Buckhault en Caroline du Sud qui ont reproduit cette qPCR. Il a même réalisé un séquençage Oxford Nanopore à ce sujet. Dr. Sin Lee a effectué le séquençage Sanger dans le Connecticut. Dr. Brigitte König a travaillé en Allemagne.
Cette multiplication a obligé les régulateurs à réagir. Nous avons maintenant des réponses de la FDA, de l’EMA et de Santé Canada qui reconnaissent toutes la présence de cette contamination. Maintenant, ils ne sont pas d’accord sur le fait que cela soit important parce qu’ils se sont tournés vers leurs sponsors pour obtenir cette réponse. Ils sont allés voir Pfizer et leur ont demandé ce qu’il y avait dans ces injections et ce qui n’avait pas d’importance, et on leur a répondu que cela n’avait aucune conséquence. Je vais vous montrer pourquoi ils ont tort sur ces trois points.
Revenons un peu en arrière. Ce qui s’est passé ici, dans les essais cliniques, ils ont en fait mené l’essai clinique sur de l’ADN propre amplifié par PCR à partir d’une matrice plasmidique. Très bien, cela le rend un million de fois plus propre au-dessus de l’arrière-plan. Ils ont ensuite procédé à un appât et un changement, et lorsqu’ils sont allés sur le marché de masse avec cela, ils ont donné à tout le monde des vaccins qui ignoraient cette étape de PCR et fonctionnaient donc uniquement à partir de l’ADN plasmidique.
Cela signifie qu’une plus grande quantité d’ADN de fond provenant du plasmide pénètre dans les vaccins, et plus d’endotoxines, vraisemblablement, pénètrent dans les vaccins. Cet appât et cet interrupteur ont été documentés dans le BMJ. Ils ont été l’une des meilleures revues tout au long de la pandémie. Retsev Levi l’avait publié.
Alors qu’ont-ils remis aux régulateurs ? Ils ont remis aux régulateurs cette carte plasmidique à droite, sur laquelle vous remarquerez qu’il manque toute annotation de séquence de 6h00 à 9h00 sur la carte. C’est très gênant si jamais vous utilisez des outils d’annotation plasmidique. Ils annotent tout sur la carte et ne laissent rien sans annotation. Quelqu’un chez Pfizer a donc dû intervenir et supprimer activement cette annotation, la remettre aux régulateurs et les frauder.
C’est ce qui s’est passé à gauche lorsque nous avons inséré cela dans un outil d’annotation typique. Il met en évidence cette région SV40. Alors, que cachent-ils dans la région promotrice du SV40 ? Eh bien, ils cachent le fait que cet outil identifie leur système comme une thérapie génique parce qu’il s’agit d’un séquençage à ciblage nucléaire. Il déplace l’ADN directement vers le noyau en quelques heures dans toutes les lignées cellulaires, d’accord ? Maintenant, ils ont également essayé de s’attaquer au fait que nous utilisions des flacons périmés. Ce n’est pas vrai. Nous avons vu d’autres personnes utiliser des flacons qui ne sont pas périmés, et c’est une très mauvaise position de leur part car ils ont donné des flacons périmés aux patients.
Et il est très facile pour vous de mesurer si quelque chose s’est dégradé avec un graphique d’intégrité de l’ARN, et nous l’avons fait. C’est donc une fausse piste. C’est aussi un peu bizarre qu’ils contestent le fait que nos résultats PCR n’utilisent pas les méthodes appropriées. Ils n’ont pas publié leurs méthodes, mais vous pouvez consulter les propres brevets de Moderna, qui vous apprendront que la qPCR sous-estime le problème et qu’ils ont donc dû inventer de nouveaux outils pour se débarrasser de l’ADN. Soit dit en passant, Moderna propose des vaccins plus propres, du point de vue de l’ADN.
Pourquoi ont-ils fait ça? Eh bien, les régulateurs de certaines juridictions leur permettent de mesurer l’ADN avec deux critères différents, et ils se soucient du rapport ARN/ADN. Ils utilisent donc une méthode différente qui gonfle les valeurs de l’ARN, connue sous le nom de fluorométrie, puis passent à la qPCR pour mesurer l’ADN. Maintenant, vous avez probablement tous passé un test COVID ou savez qu’ils mesurent l’ARN, donc si vous avez des amorces qui peuvent mesurer l’ADN et que vous ne les utilisez pas pour mesurer l’ARN, vous êtes une fraude, et les régulateurs non plus. Je ne le sais pas, sinon ils sont complices du crime. Ils leur permettent d’utiliser deux critères différents, car sans ces deux critères différents, ils ne peuvent pas adopter ces règlements.
Alors, qu’est-ce que la fluorométrie ? Je vais brièvement passer en revue cela. C’est un colorant qui colore l’ADN, mais parfois il tache un peu l’ARN lorsqu’il est modifié. Vous devez donc jouer quelques tours en le colorant d’abord avec un colorant, puis en effaçant l’ARN avec une enzyme connue sous le nom de RNase, puis en le mesurant à nouveau. Nous avons fait ce travail, et vous pouvez voir que le signal diminue d’environ une échelle logarithmique lorsque vous le mesurez avec PicoGreen. Si vous effacez l’ARN, il descend d’une échelle logarithmique. C’est toujours une échelle logarithmique si vous utilisez cet outil. C’est ce dont nous nous plaignons, ce sont leurs outils de sélection, et grâce à certains des outils qu’ils sont autorisés à utiliser avec l’ADN, ils sont multipliés par 10.
Très récemment, nous avons effectué des mesures à partir de flacons en Allemagne contenant la qPCR, ce qui est la manière la plus prudente de mesurer cela. Ils sont multipliés par 20. Cela représente 20 fois plus d’ADN que ce que nous avons jamais vu dans aucun autre vaccin. Ce sont des données très récentes. Ceux-ci nous donnent des CT de 12, 13. Si vous vous souvenez du COVID, vous avez peut-être été qualifié de positif à l’extérieur de votre muqueuse à la suite d’un test viral avec un CT de 35. Cela représente un million de fois moins d’acide nucléique que ce qu’ils vous injectent. un contaminant dans leurs vaccins. Grosse différence là.
D’accord, la FDA a des directives selon lesquelles lorsque l’ADN devient vraiment petit, vous devez abaisser les limites. Ces lignes directrices étaient également basées sur une prestation non basée sur le LNP. L’ADN a une demi-vie d’environ 10 minutes dans le sang. Si vous le mettez dans un LNP, il va partout et dure éternellement. Eh bien, je ne devrais pas dire pour toujours, mais nous ne savons pas combien de temps cela dure, mais cela entre dans la cellule une fois que vous faites cela. Cette limite, tous les articles, un excellent article sur les taux d’intégration spontanée dans le génome. C’est environ 7 % si vous utilisez la transfection avec quelque chose comme un LNP.
Alors gardez cela à l’esprit : 10 nanogrammes de petit ADN, ce que nous avons ici, représentent des milliards de copies d’ADN. 10 nanogrammes d’ADN humain ne représentent qu’environ un millier de copies d’ADN. Ils ont donc basé leurs réglementations sur d’anciens chiffres. Il est également important de savoir que depuis l’entrée en vigueur de la NCVIA (National Childhood Vaccine Injury Act), la limite a été multipliée par mille en quelques décennies. Avant, c’était 10 HP, maintenant 10 bourrins, et nous avons maintenant des LNP sur la photo avec des séquences de ciblage nucléaire.
Où va-t-il ? Eh bien, nous pouvons dire que ça va au cœur d’après le journal Krauson, là pendant 30 jours. Ça va dans le lait maternel d’après les journaux d’Hannah. Il va au placenta, récemment découvert, et nous pouvons voir qu’il est dans le plasma pendant 28 jours. La plupart de ces articles ne font pas de distinction entre l’ARN et l’ADN, nous ne savons donc pas vraiment s’ils mesurent le pic de l’ARN ou de l’ADN. C’est probablement une combinaison des deux.
D’accord, est-ce que cela peut conduire au cancer ? Je pense que les cancers, nous sommes toujours cancéreux. Il s’agit simplement de savoir si votre système immunitaire peut suivre le rythme. Si vous accélérez le taux de mutation, votre système immunitaire risque de ne pas suivre le rythme. Si vous prenez l’un de ces vaccins, vous n’aurez pas de globules blancs pour suivre le rythme, et de même, si vous produisez une protéine de pointe, certaines publications indiquent que cela peut réduire l’activité de p53.
La combinaison de ces trois éléments est probablement ce qui est nécessaire. Je ne pense pas que l’ADN seul puisse faire cela, mais lorsque vous l’administrez en association avec une neutropénie et une lymphocytopénie des globules blancs, cela est très probable.
D’accord, voyons pourquoi ils ont tort. Ainsi, la FDA, lorsqu’on lui a montré qu’elle avait cette contamination, a admis avoir été trompée. Ils se sont ensuite tournés vers les personnes qui les avaient trompés pour leur demander quelle était la gravité de la tromperie, et bien sûr, ils ont obtenu la réponse qu’ils cherchaient, à savoir que Pfizer leur a dit que ces choses ne sont pas matérielles pour fabriquer le plasmide.
Ayant travaillé sur le projet du génome humain, construisant 10 millions de plasmides, il est impossible de créer un plasmide sans promoteur. Il s’agit donc d’un mensonge complet de la part de la FDA, qui vous dit soit qu’elle est complètement incompétente, soit qu’elle est impliquée dans le crime. Ils font partie du correctif, comme dirait Pierre. L’autre chose qu’ils ont dit, c’est qu’ils vont à l’encontre de leurs propres lignes directrices. Leurs lignes directrices déclarent que ces éléments doivent être divulgués. Vous devez déclarer chaque promoteur dans chaque cadre de lecture ouvert de n’importe quel plasmide, et ils ne l’ont pas fait. Ils ont admis qu’ils ne l’avaient pas fait et ils les couvrent désormais.
Je ne suis donc pas sûr que vous puissiez croire quoi que ce soit d’autre de ce qu’ils disent sur ce sujet. Ils continuent de dire que l’ADN est trop petit et en trop petite quantité. J’ai déjà évoqué le fait que c’est dans les LNP, et c’est faux, et la façon dont ils mesurent les choses est une fraude. Mais c’est aussi, dans certains cas, très long. Il y a une très longue queue de la taille de l’ADN ici. Nous avons collecté des molécules contenant jusqu’à 3 000 bases dans ces vaccins, qui codent pour l’intégralité du gène de résistance aux antibiotiques et son promoteur. Cette chose intégrée, vous allez avoir des lignées cellulaires désormais résistantes aux aminosides.
Je ne sais pas ce que ça va faire. Ce n’est peut-être pas très bon pour votre intestin, mais ils ne fonctionnent pas. Il s’agit d’une analyse de séquençage très bon marché à 90 $ que nous avons réalisée à Oxford Nanopore sur un Flongle. Cela donne mille lectures, et on peut déjà voir mille bases par fragments, il y en a plus.
Lorsqu’ils disent que cette chose est immatérielle et non fonctionnelle, eh bien, ils n’ont pas lu les propres brevets de Moderna, qui déclarent que l’ADN résiduel dans leurs vaccins à ARNm constitue en fait un risque de mutagenèse par insertion. Vous n’êtes donc pas obligé de me croire sur parole que c’est un risque. C’est dans les propres brevets de Moderna qu’ils doivent résoudre ce problème, et ils inventent des outils dans ces brevets pour résoudre le problème parce qu’ils sont conscients de ce risque que la FDA refuse de reconnaître.
Non fonctionnel, je n’ai pas beaucoup de temps pour ça, mais il existe des articles rédigés par la FDA qui montrent qu’il est fonctionnel. Nous les citerons donc à ceux de Keith Peden. Et bien sûr, il vous suffisait d’effectuer une seule recherche sur Google pour trouver la liaison SV40 à p53. p53 est votre gène suppresseur de tumeur. C’est le gardien de votre génome. Tout ce qui se trouve en milliards de copies dans un vaccin qui lie p53 devrait être un feu rouge. Arrêt! Mettez les freins, passons en revue ce qui se passe ici. Je ne sais pas ce qu’il fait à p53, mais le fait qu’il interagisse avec ce gène devrait être un signal d’alarme majeur.
Tout récemment, nous avons pris des lignées cellulaires du cancer de l’ovaire et les avons traitées avec des vaccins. C’est un travail qu’Ulrike Kämmerer a réalisé en Allemagne. Elle a traité des cellules du cancer de l’ovaire 3, OVARC3, avec Moderna et certains vaccins Pfizer, puis nous avons examiné avec la qPCR les niveaux d’ADN dans chaque passage cellulaire. Cela a pris environ une semaine de culture cellulaire. D’accord, et nous pouvons voir que l’ADN est toujours à l’intérieur de ces cellules. Ainsi, les vérificateurs des faits qui vous ont dit que cet ADN ne pénétrerait pas dans la cellule se sont trompés grâce à ces données. Nous pouvons y voir de l’ADN.
C’est un nombre de copies très élevé. Il s’agit d’une couverture d’environ 3 000 fois sur l’ensemble du génome vaccinal et d’environ 30 fois seulement sur l’ensemble du génome humain. Et nous pouvons maintenant voir l’ADN collé à l’intérieur de ces cellules tout au long du passage.
Nous avons également trouvé deux intégrations du génome. Cela n’a pas été répliqué comme toutes nos données qPCR. C’est très tôt, mais nous avons des fusions d’ADN entre la séquence de pointes et le chromosome 12 et entre la séquence de pointes et le chromosome 9. Cela doit être confirmé avec des séquenceurs à lecture longue où nous pouvons couvrir l’intégralité de l’événement d’intégration. Nous ne pouvions pas faire cela avec le séquençage Illumina, donc c’est encore quelque peu putatif pour le moment, mais nous ne devrions rien voir de tout cela pour le moment. Et cela n’a pas demandé grand-chose à faire.
Cela a nécessité une exécution d’Illumina qu’un régulateur aurait facilement pu réaliser avec les budgets dont il dispose. Au lieu de cela, il incombe aux scientifiques citoyens d’aller l’examiner. Nous avons effectué un séquençage Sanger pour confirmer que ces jonctions sont réelles et qu’elles ne sont pas un artefact d’Illumina. Ils sont réels et existent dans la bibliothèque que nous avons séquencée. Nous n’avions pas de cellules pour y retourner et tester les cellules pour voir si c’était également dans la cellule. C’est notre prochaine action. Donc un peu plus de validation à faire à ce sujet, mais toujours un peu inquiétant.
Pourquoi cela arrive-t-il? D’autres en ont parlé. Nous avons fait partir deux régulateurs pour protester contre ces vaccins, et deux autres sont allés se faire embaucher par Moderna. C’est une porte tournante. Cela est dû à la loi PDUFA de 1992 qui doit être abrogée. Cela permet aux sociétés pharmaceutiques d’être payées par l’industrie pharmaceutique, et leur budget provient davantage de l’industrie pharmaceutique que de n’importe quel contribuable. Ils ne sont donc redevables au vote d’aucun citoyen. Ils sont redevables aux personnes qu’ils réglementent, et cette loi devrait être éliminée.
Très bien, alors où allons-nous à partir de maintenant ? Les banques de sang, les banques de sperme, les cliniques de fertilité, le lait maternel, les greffes d’organes, les biopsies du cancer, toutes ces choses doivent être examinées pour savoir si ce vaccin résiduel existe ou non. Nous disposons d’outils pour le faire maintenant que nous les rendons publics. N’importe qui peut fabriquer ces choses. Il faudrait vraiment que les laboratoires CLIA s’y intéressent. Nous pouvons travailler sur des lignées cellulaires. Nous ne pouvons pas travailler sur l’ADN humain consenti.
Cela nécessite que les laboratoires CLIA le fassent. Je les encourage donc à consulter ces amorces. S’ils ne veulent pas les fabriquer eux-mêmes, nous en avons préparé quelques-uns pour que cela soit plus facile. Et je pense que Joe Ladapo avait raison. Nous devons faire cela État par État.
La FDA ne va pas s’attaquer à ce problème. Ils ont déjà démontré une fraude. Ils ont déjà démontré leur complicité et sont prêts à se contenter de croire le fabricant sur parole et de ne lui accorder aucun examen minutieux. Et Joe a eu le courage d’examiner la situation d’un point de vue neutre et de décider que la FDA mentait entre ses dents.