Auteur : Dr Stefán Lanka – Novembre 2015
Pourquoi devrions-nous douter de l’existence
des virus ? Que sont les virus et que ne sont-ils
pas ?
Comment les virus sont-ils scientifiquement démontrés ?
Novembre 2015
DOIS : 10.13140/RG.2.2.29743.33447
Page Web: https://www.researchgate.net/publication/
Document original: Virology-State-of-the-Art.pdf
Traduction française: v2, 2023-10-17, odysee.com/@ObjetsPerdus
Auteur : Dr Stefán Lanka
Les scientifiques doivent tout remettre en question et surtout ce qu’ils aiment le plus, c’est-à-dire leurs propres découvertes et idées. Cette règle fondamentale de la recherche scientifique permet d’éviter les développements erronés et révèle ceux qui existent déjà. En outre, nous devons tous être autorisés à remettre en question le statu quo, sinon nous vivrions dans une dictature. En outre, la science ne peut se limiter à un certain nombre d’institutions et d’experts. La science peut et doit être menée par quiconque possède les
connaissances nécessaires et les méthodes appropriées.
La science ne peut être considérée comme scientifique que si ses allégations sont vérifiables, reproductibles et si elles permettent des prédictions. La science a également besoin d’un contrôle externe, car, comme nous le verrons, une partie des sciences médicales a perdu contact avec la réalité depuis un certain temps. Quiconque a des connaissances en biologie et en genèse de la vie, du développement et des fonctions du tissu, du corps et du cerveau, remettra automatiquement en question les hypothèses sur les virus.
Dans la réalité du corps et de ses mécanismes, il n’y a pas de place pour des processus malins hypothétiques. Tous les processus biologiques, y compris ceux qui peuvent se terminer par la souffrance, la douleur et la mort, sont initialement destinés à être utiles. Une approche différente du phénomène du virus est possible et nécessaire : tout profane ayant des connaissances de base, lisant des articles scientifiques sur les virus pathogènes peut se rendre compte que ces virus n’existent pas et que ce qui est décrit n’est que des composants et caractéristiques typiques des cellules. Ces connaissances de base seront fournies dans cet article.
Les origines de l’idée
La notion actuelle de virus repose sur l’idée ancienne que toutes les maladies étaient causées par des poisons (« toxines ») et que les gens retrouveraient leur santé en produisant des « antitoxines » comme « antidote ». En effet, quelques maladies sont causées par des poisons. L’idée subséquente que le corps peut restaurer sa santé en produisant ou en recevant des « antidotes » est née quand on a observé que les gens ont survécu à de plus grandes quantités de poison (comme l’alcool) quand leur corps a été conditionné en consommant des quantités lentement croissantes de ce poison. Cependant, en réalité, il n’y a pas d’antidotes, plutôt, le corps produit des enzymes, qui neutralisent et éliminent les poisons (alcool).
En 1858, Rudof Virchow, le fondateur de la médecine moderne, plagiait les découvertes d’autres scientifiques, supprimait leurs découvertes essentielles et ainsi une fausse vision sur la cause des maladies est née et imposée comme un dogme, qui est en fait toujours en vigueur à ce jour. Selon ce dogme, toutes les maladies auraient leur origine à l’intérieur des cellules. La pathologie cellulaire (1) de Virchow réintroduit en médecine la doctrine humorale ancienne et réfutée et prétend que les maladies se développent à partir de poisons pathogènes (en latin : virus).
La recherche de ces poisons pathogènes reste à ce jour infructueuse, cependant, lorsque des bactéries ont été découvertes, on a supposé qu’elles produisaient les poisons pathogènes. Cette supposition, appelée « la théorie du germe », a été immédiatement adoptée et reste très dominante jusqu’à présent. Cette théorie est si enracinée dans la majorité des gens qu’ils ne sont toujours pas conscients du fait que les toxines dites bactériennes sont en fait des enzymes normales qui, soit ne peuvent pas apparaître dans un être humain, soit, s’ils le font, ils n’apparaissent jamais en quantité telle qu’ils les rendent dangereux.
Puis on a découvert que les bactéries forment de minuscules particules appelées spores, apparemment sans vie, lorsqu’elles perdent petit à petit leur source de vie. On soupçonnait alors que ces spores étaient toxiques et qu’il s’agissait de poisons dits pathogènes. Ceci a ensuite été réfuté, puisque les spores se développent rapidement en bactéries lorsque leurs ressources vitales sont restaurées. Lorsque les scientifiques du laboratoire ont observé que la bactérie faible, fortement fécondée, périt très rapidement tout en se transformant en structures beaucoup plus petites que les spores, on a d’abord cru que la bactérie était tuée par les présumés poisons pathogènes, appelés virus, et que les virus se reproduisaient ainsi.
En raison de la croyance que ces structures (au moment de leur découverte encore invisible) tuaient les bactéries, ils étaient appelés phages/bactériophages, « mangeurs de bactéries ». Ce n’est que plus tard que l’on a déterminé que des bactéries simplement hautement incorporées et donc presque non viables peuvent se transformer en phages, ou des bactéries qui sont détruites si rapidement qu’elles n’ont pas le temps de former des spores.
L’introduction de la microscopie électronique a conduit à la découverte des structures résultant de la transformation des bactéries lorsque celles-ci mouraient soudainement ou lorsque le métabolisme des germes hautement incorporés était submergé par des processus déclenchés par l’ajout de « phages ». On a également découvert qu’il existe des centaines de types de différents « phages ». La découverte de phages, les soi-disant « virus » bactériens a renforcé l’hypothèse erronée et la croyance qu’il y avait des virus humains et animaux qui ressemblaient et avaient la même structure. Ce n’est pas et ne peut pas être le cas, pour plusieurs raisons différentes.
Après avoir introduit des techniques d’examen chimique en biologie, on a découvert qu’il existe des milliers de types de phages et que les phages d’un type ont toujours la même structure. Ils sont constitués d’une molécule particulière, en acide nucléique, qui est recouvert d’une coquille de protéines d’un nombre et d’une composition donnés. Ce n’est que plus tard que l’on a découvert que seules les bactéries fortement incorporées dans le tube-test pouvaient se transformer en phages eux-mêmes, par contact avec des phages, mais cela ne s’appliquait jamais aux bactéries naturelles ou aux bactéries qui venaient d’être isolées de leur environnement naturel. Dans ce processus, on a découvert que ces « virus bactériens » servent en fait à fournir à d’autres bactéries d’importantes molécules et protéines, et que les bactéries elles-mêmes émergent de telles structures.
Avant de pouvoir établir que les « virus bactériens » ne peuvent tuer les bactéries naturelles, mais qu’ils les aident à vivre et que les bactéries elles-mêmes émergent de telles structures, ces « phages » étaient déjà utilisés comme modèles pour les présumés virus humains et animaux. On a supposé que les virus humains et animaux ressemblaient aux « phages », tuaient des cellules et causaient ainsi des maladies, tout en produisant de nouveaux poisons et en transmettant ainsi les maladies. À ce jour, de nombreuses maladies nouvelles ou apparemment nouvelles ont été attribuées à des virus si leur origine est inconnue ou non reconnue. Ce réflexe a trouvé une confirmation apparente dans la découverte des « virus bactériens ».
Il est important de noter que les théories du combat et de l’infection ont été acceptées et hautement saluées par la majorité des spécialistes seulement si et quand les pays ou régions où ils vivaient souffraient également de la guerre et de l’adversité. En temps de paix, d’autres concepts dominaient le monde de la science (2). Il est très important de noter que la théorie de l’infection — initié en Allemagne — n’a été mondialisée que par le troisième Reich, lorsque les chercheurs juifs, dont la plupart s’étaient opposé et avaient réfuté les théories politiquement exploitées de l’infection, ont été retirés de leurs positions (3).
À propos de la détection des phages
L’existence de phages peut être prouvée rapidement. Première étape : leur présence est confirmée par un effet, à savoir la transformation des bactéries en phages, ainsi que par un micrographe électronique de ces phages. Les expériences témoins montrent que les phages n’apparaissent pas si les bactéries ne changent pas ou si les bactéries commencent au hasard à se décomposer en raison de l’annihilation soudaine extrinsèque, sans former de phages.
Deuxième étape : le liquide contenant les phages est concentré et appliqué sur un autre liquide, qui a une forte concentration au fond du tube-test et une faible concentration au sommet du tube-test. Le tube-test avec les phages est alors filé puissamment (centrifugé) et toutes les particules se rassemblent en fonction de leur masse et de leur poids au niveau de leur propre densité. La densité est le rapport entre le poids (masse) et le volume, exprimé en kg/l ou g/mg, respectivement. C’est pourquoi cette étape de concentration et de purification pour des particules de même densité est appelée centrifugation de gradient de densité. La couche où de nombreuses particules de même densité se rassemblent devient « trouble », ce qui est appelé une « bande ». Cette étape est documentée, puis les particules, concentrées, purifiées et sédimentées dans une « bande », sont éliminées avec une aiguille de seringue. La quantité concentrée de particules extraites est appelée isolat. Un micrographe électronique rapide et simple confirmera la présence de phages dans l’isolat, ce qui est en même temps une indication de la pureté de l’isolat, si le micrographe ne montre pas d’autres particules que les phages. L’aspect et le diamètre des phages seront également établis à l’aide de ce micrographe. L’expérience de contrôle réalisée pour cette étape consiste à traiter et centrifuger le liquide à partir de bactéries ne formant pas de phages, où aucun phage n’apparaît en fin de procédure.
Après l’étape d’isolement réussi des phages, la caractérisation biochimique décisive des phages suit. La caractérisation biochimique de leur composition est essentielle pour identifier le type spécifique de phages, car les différents types de phages semblent souvent similaires. L’isolat obtenu par centrifugation par gradient de densité est maintenant divisé en deux parties. Une partie sert à déterminer la taille, le type et la composition de l’acide nucléique ; dans une procédure distincte, l’autre partie est utilisée pour déterminer la quantité, la taille et la morphologie des protéines des phages. Depuis les années 1970, ces tests sont de simples techniques standard qui sont apprises par chaque étudiant en biologie dans ses premiers semestres.
Ces tests représentent la caractérisation biochimique des phages. Dans presque tous les cas, ces résultats ont été et sont publiés dans une seule publication, car un phage a une structure très simple qui est très facile à analyser. Les expériences témoins pour ces tests utilisent du liquide provenant de bactéries qui ne forment pas de phages et ne peuvent donc présenter aucune preuve biochimique. L’existence d’environ deux mille types différents de phages a été scientifiquement démontrée de cette façon.
À propos de la preuve alléguée de virus pathogènes Les « bactériophages », correctement définis comme des mini spores incomplètes et des éléments constitutifs de la bactérie, ont été scientifiquement isolés, tandis que les virus supposés pathogènes n’ont jamais été observés chez les humains ou les animaux ou dans leurs fluides corporels et n’ont jamais été isolés puis biochimiquement analysés. À ce jour, aucun des chercheurs impliqués dans ce genre de travaux ne semble s’en être rendu compte.
L’utilisation du microscope électronique et de la biochimie revenaient très lentement à la normale après 1945 et personne n’avait réalisé qu’aucun virus pathogène n’avait jamais été isolé chez l’homme ou l’animal ; ainsi, dès 1949, les chercheurs ont commencé à appliquer la même idée utilisée pour les phages (bactérie), afin de reproduire les « virus » humains et animaux. John Franklin Enders, né en 1897 dans la famille d’un riche financier, a été actif dans diverses fraternités après avoir terminé ses études, puis il a travaillé comme agent immobilier et a étudié les langues étrangères pendant quatre ans avant de se tourner vers la virologie bactérienne, qui le fascinait.
Il a ensuite simplement transféré les idées et les concepts qu’il a appris dans ce domaine de recherche aux supposés virus pathogènes chez les humains. Avec ses expériences non scientifiques et ses interprétations qu’il n’a jamais confirmées par des contrôles négatifs, Enders a mis toute la médecine infectieuse « virale » dans l’impasse. Il est important de noter à ce stade qu’Enders, comme beaucoup de spécialistes des maladies infectieuses, a travaillé pour l’armée américaine, qui a toujours été et reste à ce jour une énorme victime de la peur de la contagion. C’est surtout l’armée américaine qui a répandu sa croyance erronée qu’outre les armes chimiques il y avait aussi des armes biologiques sous forme de bactéries et de virus.
En 1949, Enders a annoncé qu’il avait réussi à cultiver le présumé virus de la poliomyélite in vitro sur divers tissus. L’expertise américaine a tout cru immédiatement. Enders a ajouté des fluides de patients atteints de poliomyélite à des cultures tissulaires qu’il a prétendu avoir stérilisées, puis il a allégué que les cellules mouraient à cause du virus, que le virus se reproduisait de cette façon et qu’un vaccin pouvait être récolté de la culture respective. À cette époque, les épidémies de poliomyélite estivale (polio = paralysie flasque) étaient très fréquentes pendant l’été et on croyait qu’elles étaient causées par des virus de la poliomyélite. Un vaccin devait aider à éradiquer le présumé virus. Après l’introduction du vaccin contre la poliomyélite, les symptômes ont ensuite été diagnostiqués à nouveau, entre autres, comme la sclérose en plaques, la paralysie aiguë flasque, la méningite aseptique, etc., puis la poliomyélite a été déclarée éradiquée.
Au cours de ses expériences, Enders et coll. ont stérilisé les cultures tissulaires afin d’exclure la possibilité que les bactéries tuent les cellules. Il n’a pas tenu compte du fait que la stérilisation et le traitement de la culture cellulaire lors de sa préparation à la présumée infection étaient exactement ce qui tuait les cellules. Au lieu de cela, il a interprété les effets cytopathiques comme l’existence et l’action des virus de la poliomyélite, sans jamais avoir isolé un seul virus et décrit sa biochimie. Les expériences de contrôle négatif nécessaires, qui auraient montré que la stérilisation et le traitement des cellules avant l’« infection » dans le tube-test tuaient les cellules, n’ont jamais été effectuées. Cependant, pour cette « performance » Enders a reçu le prix Nobel en 1954.
1954 est également l’année où Enders a appliqué et introduit la même technique pour reproduire le virus de la rougeole. Comme il avait reçu le prix Nobel pour le présumé virus de la poliomyélite la même année, tous les chercheurs ont estimé que sa technique était scientifiquement valable. Ainsi, à ce jour, toute la notion de rougeole a été basée sur cette technique. Ainsi, les vaccins contre la rougeole ne contiennent pas de virus, mais des particules de tissu rénal de singe mort ou de cellules cancéreuses humaines.
À ce jour, aucune expérience de contrôle négatif n’a été faite concernant le virus dit de la rougeole, ce qui aurait montré que ce sont les procédures de laboratoire qui conduisent aux effets cytopathiques sur les cellules. En outre, toutes les allégations et expériences faites par Enders et coll. et les chercheurs subséquents ont abouti à la seule conclusion objective qu’en fait ils observaient et analysaient les particules cellulaires mourantes et leur activité dans le tube-test, en les interprétant à tort comme des particules et des caractéristiques du présumé virus de la rougeole.
Le virus de la rougeole à titre d’exemple
Les explications suivantes s’appliquent à tous les « virus pathogènes » dits (humains ou animaux).
Les six documents fournis par le Dr Bardens dans le cadre de l’« essai sur la rougeole » comme preuve de l’existence du virus de la rougeole décrivent de manière didactique idéale les différentes étapes de la chaîne des interprétations erronées jusqu’à la croyance en l’existence d’un virus de la rougeole.
Le premier article a été publié en 1954 par Enders et coll. : « Propagation dans les cultures tissulaires d’agents cytopathogènes chez des patients atteints de rougeole ». 86 (2) : 277–286). Cette publication peut être consultée sur Internet, comme toutes les autres publications présentées lors de l’essai sur la rougeole.
Dans cette expérience, Enders et coll. ont réduit considérablement la solution nutritive et ajouté des antibiotiques destructeurs de cellules à la culture cellulaire avant d’introduire le liquide prétendument infecté. La mort ultérieure des cellules a ensuite été mal interprétée comme la présence et l’isolement du virus de la rougeole. Aucune expérience témoin n’a été réalisée pour exclure la possibilité que ce soit la privation de nutriments ainsi que les antibiotiques qui ont conduit aux effets cytopathiques. L’aveuglement d’Enders et de ses collègues s’explique par le fait qu’il voulait vraiment aider les gens, alors que l’hystérie virale s’intensifiait après la guerre et pendant la guerre froide. Cela s’explique aussi par le fait qu’Enders et beaucoup de ses collègues n’avaient aucune idée de la médecine et qu’ils étaient en concurrence avec l’Union soviétique pour le développement du premier vaccin contre la rougeole.
Une telle pression pour le succès peut également expliquer pourquoi Enders et ses collègues ont ignoré leurs propres réserves et mises en garde exprimées en 1954, alors qu’ils avaient observé et noté que de nombreuses cellules sont également mortes après avoir été traitées normalement (c’est-à-dire sans être « infectées »), qu’ils pensaient avoir été causés par des virus et des facteurs inconnus. Tous ces faits et ces mises en garde ont par la suite été ignorés.
Le deuxième document présenté par le requérant dans l’essai sur la rougeole a été publié en 1959 4 et, pour les raisons exposées ci-dessus, les auteurs ont conclu que la technique introduite par Enders n’était pas appropriée pour isoler un virus. Non seulement cette réfutation n’est PAS discutée par tous les autres chercheurs, mais elle est ignorée.
Dans le troisième article5 , les auteurs ont photographié des particules cellulaires typiques à l’intérieur des cellules et les ont mal interprétées comme virus de la rougeole. Ils n’ont isolé aucun virus. Pour des raisons inexpliquées, ils n’ont pas déterminé et décrit la structure biochimique de ce qu’ils présentaient comme un virus dans une expérience distincte. Dans la brève description des méthodes utilisées, on peut lire que les auteurs n’ont pas appliqué la technique d’isolement standard pour les virus, c’est-à-dire la centrifugation par gradient de densité. Ils ont simplement centrifugé des fragments de cellules mortes au fond d’un tube-test et puis, sans décrire leur structure biochimique, ils ont mal interprété les débris cellulaires comme des virus. De la façon dont les expériences ont été réalisées, on ne peut que conclure que les particules cellulaires ont été mal interprétées comme des virus. Nous trouvons la même situation dans la quatrième6 et sixième7 publication présentée par le demandeur comme preuve de l’existence d’un virus de la rougeole.
La cinquième publication8 est une revue décrivant le processus consensuel pour déterminer quelles molécules d’acide nucléique des cellules mortes représenteraient le soi-disant génome du virus de la rougeole. Il en résulte que des dizaines d’équipes de chercheurs travaillent avec des morceaux courts de molécules spécifiques aux cellules, après quoi, suivant un modèle donné, ils mettent tous les morceaux ensemble sur papier. Cependant, ce puzzle composé de tant de pièces n’a jamais été scientifiquement prouvé pour exister dans son ensemble et n’a jamais été isolé d’un virus, car un virus de la rougeole n’a jamais été vu, ni chez l’homme ni dans un tube-test.
Se référant à cette publication, l’expert désigné par le tribunal a déclaré qu’elle décrivait l’étalon-or, c’està-dire l’ensemble du génome du virus. Il est évident que l’expert n’a pas lu ce document, dont les auteurs ont déclaré que la composition moléculaire exacte et les fonctions du génome du virus de la rougeole devront faire l’objet de recherches plus poussées, c’est pourquoi ils ont dû s’appuyer sur d’autres modèles de virus pour parvenir à un consensus sur la structure et les fonctions du génome du virus de la rougeole.
La chose la plus facile à remarquer est que dans toutes ces publications, ainsi que dans toutes les autres publications sur le « virus de la rougeole » et d’autres virus pathogènes, aucune expérience de contrôle n’a jamais été effectuée. Aucun chercheur n’a utilisé la technique de centrifugation par gradient de densité ; au lieu de cela, ils n’ont centrifugé que des débris cellulaires au fond d’un tube-test. Cette technique, utilisée pour recueillir toutes les particules d’un fluide, est appelée granulation (« pelletizing »). D’un point de vue logique et scientifique, on peut dire que dans toutes les publications sur les « virus pathogènes », les chercheurs n’ont démontré en fait que les particules et les caractéristiques des cellules.
Dans notre prochain numéro de WissenschafftPlus, nous publierons la réfutation scientifique de l’allégation selon laquelle le virus de la rougeole existe, qui s’applique à tous les virus dits pathogènes.
Nous voudrions également souligner un autre article, dans lequel nous décrivons les virus dits géants9 , c’est-à-dire un acide nucléique enveloppé qui peut être trouvé partout dans la mer et dans les organismes de base. Comme tous les phages bactériens, non seulement ils sont inoffensifs, mais ils ont des fonctions bénéfiques. On peut également les isoler en utilisant la centrifugation par gradient de densité, ce qui prouve leur existence (voir les graphiques ci-dessus).
Nous recommandons également l’examen pertinent de Prof Lüdtke (1999)10. Il a noté qu’au début de la virologie, la majorité des virologues ont toujours conclu que les structures qu’ils avaient confondues avec les virus s’avéraient être des composants des cellules et qu’elles n’étaient donc que le résultat de l’expérience et non la cause des changements observés. Après la découverte et la caractérisation des phages et après avoir introduit le dogme que l’acide nucléique était le génome de toutes les cellules et virus, le consensus est né, selon lequel de tels virus doivent également exister chez l’homme et l’animal.
En 1992, le dogme selon lequel l’acide nucléique est le génotype de toutes les cellules a été rétracté dans la communauté scientifique. En 2008, il a également été rétracté pour une partie de la communauté publique allemande.11 Le dogme des virus pathogènes, cependant, est toujours promu.
Le groupe australien Perth (dirigé par Eleni Papadopulos-Eleopulos, Val Turner et John Papadimitriou)12 a prouvé par des arguments scientifiques que le VIH n’existait pas. C’est Eleni Papadopulos-Eleopulos qui dès 1992 m’a encouragé et m’a offert un soutien scientifique pour accepter la réalité du VIH, étudier les faits et partager la connaissance qu’il n’y a pas de virus pathogènes. Je suis très reconnaissante à elle et à son équipe.
1 – Siehe Ausführungen zu Virchows Leben und Wirkung in WissenschafftPlus Nr. 5/2015 und Nr. 6/2015.
2 – Anticontagionism between 1821 and 1867. Aufsatz von Erwin H. Ackerknecht in der Zeitschrift Bulletin of the History of
Medicine, Volume XXII, The Johns Hopkins Press, 1948.
3 – Das Robert Koch-Insitut im Nationalsozialismus. Buch von Annette Hinz-Wessels, 192 Seiten, 2008. Kulturverlag
Kadmos Berlin.
4 – Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42
(1): 75–85.
5 – Nakai M., Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. J. Virol. Feb 1969; 3v (2): 187–97.
6 – Lund, GA, Tyrell, DL, Bradley R.D., Strabag DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural
organization of measles nucleocapsids. J. Gen. Virol. Sep 1984;65 (Pt 9): 1535–42.
7 – Daikoku E., Morita C., Kohno T., Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles.
8 – Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. Curr Top Microbiol Immunol. 1995;
191: 35–50.
9 – Siehe WissenschafftPlus Nr. 1/2014.
10 – Zur Geschichte der frühen Virusforschung. Übersichtsarbeit von Prof. Karlheinz Lüdtke. Reprint 125 des MAXPLANCK-INSTITUT FÜR WISSENSCHAFTSGESCHICHTE, 89 Seiten, 1999.
11 – Erbgut in Auflösung. Die ZEIT vom 16.6.2008. Siehe zu diesem Thema die Beiträge in WissenschafftPlus seit 2003.
12 – http://www.theperthgroup.com