Global research : 24 juillet 2020
L’idée fausse sur le virus est au cœur de l’Opération Coronavirus, car sans le concept de théorie des germes et sans l’histoire d’horreur du virus tueur, la plupart des gens n’accepteraient pas le récit officiel de la propagande COVID dirigé par le NOM . Dans un article précédent sur la nature du virus , j’ai évoqué les efforts héroïques du virologue allemand Dr Stefan Lanka , qui a remporté un procès historique en 2017 qui s’est rendu jusqu’à la Cour suprême allemande. Lanka a prouvé devant le plus haut tribunal du pays que la rougeole n’était pas causée par un virus et qu’en fait, le virus de la rougeole n’existait pas. Lanka est toujours occupé à travailler, et il a écrit cet article plus tôt cette année (traduit en anglais ici) intitulé « « L’idée fausse appelée virus » » dans lequel il explique l’histoire de la façon dont la science dominante s’est horriblement trompée avec ses conclusions (en réalité des hypothèses) pour diaboliser l’humble virus et lui attribuer faussement un caractère pathogène alors qu’il n’y en a pas.
L’idée fausse du virus : l’histoire du virus tueur par rapport à la carence et à la toxicité
Le point principal de Lanka tout au long de l’article est le suivant : lorsque les scientifiques modernes travaillent avec des tissus malades, ils pensent que la présence d’un virus est à l’origine de la maladie, au lieu de se rendre compte que le tissu en question a été coupé et isolé de son hôte, puis aspergé. avec des antibiotiques, et que cette séparation et ce poison le rendent malade et le tuent, plutôt que n’importe quel virus. Lanka écrit :
« Toutes les affirmations selon lesquelles les virus sont des agents pathogènes sont fausses et reposent sur des interprétations erronées facilement reconnaissables, compréhensibles et vérifiables… Tous les scientifiques qui pensent travailler avec des virus en laboratoire travaillent en réalité avec des particules typiques de tissus ou de cellules mourantes spécifiques qui ont été préparées dans un laboratoire spécial. chemin. Ils croient que ces tissus et cellules meurent parce qu’ils ont été infectés par un virus. En réalité, les cellules et les tissus infectés mouraient parce qu’ils étaient affamés et empoisonnés à la suite des expériences en laboratoire.
« … la mort des tissus et des cellules se produit exactement de la même manière lorsqu’aucun matériel génétique « infecté » n’est ajouté. Les virologues n’ont apparemment pas remarqué ce fait. Selon… la logique scientifique et les règles de conduite scientifique, des expériences de contrôle auraient dû être réalisées. Afin de confirmer la méthode nouvellement découverte de soi-disant « propagation du virus »… les scientifiques auraient dû réaliser des expériences supplémentaires, appelées expériences de contrôle négatif, dans lesquelles ils ajouteraient des substances stériles… à la culture cellulaire.
« Ces expériences de contrôle n’ont jamais été réalisées par la « science » officielle à ce jour. Au cours de l’essai sur le virus de la rougeole, j’ai chargé un laboratoire indépendant de réaliser cette expérience de contrôle et le résultat a été que les tissus et les cellules meurent en raison des conditions de laboratoire exactement de la même manière que lorsqu’ils entrent en contact avec du matériel prétendument « infecté ».
En d’autres termes, les cellules et tissus étudiés meurent avec ou sans présence d’un virus exactement de la même manière ; le virus ne peut donc pas être la cause de la morbidité et de la mortalité. Il est intéressant de noter que c’est exactement ce qu’ont déclaré de nombreux experts en santé, à savoir qu’il n’y a que deux causes de maladie : la carence et la toxicité . Par exemple, Charlotte Gerson (qui a succédé à son brillant père Max pour diriger la clinique Gerson) a dit cela à propos de la maladie et du cancer. Retirer des cellules ou des tissus du corps et ainsi les priver de leur apport énergétique/nutriment entraînera rapidement une carence ; l’injection d’antibiotiques dans le mélange est toxique ; il n’y a donc aucune preuve solide qu’un virus provoque une maladie alors qu’il existe déjà une carence et une toxicité. C’est le point clé de l’idée fausse du virus.
Capture d’écran de l’étude de Lanka (cliquez pour accéder au document complet traduit de l’allemand
Comment l’idée fausse sur le virus a pris racine en 1858 et s’est enracinée en 1954
Lanka fait remonter le développement de l’ idée fausse du virus à 1858 et à la « théorie cellulaire » de Rudolf Virchow, qui a proposé une théorie selon laquelle toute maladie et toute vie proviennent d’une seule cellule, qui est d’une manière ou d’une autre détournée par un virus qui l’affaiblit et se propage. lui-même. Lanka souligne 2 problèmes à ce sujet :
« La théorie cellulaire n’est née que parce que Rudolf Virchow a occulté des découvertes cruciales sur les tissus. Les découvertes et les connaissances sur la structure, la fonction et l’importance centrale des tissus dans la création de la vie, connues dès 1858, réfutent globalement la théorie cellulaire et les thérapies génétiques, immunitaires et anticancéreuses qui en ont découlé.
« Les théories de l’infection n’ont été établies comme dogme mondial que grâce à la politique concrète et à l’eugénisme du Troisième Reich. Avant 1933, les scientifiques osaient contredire cette théorie ; après 1933, ces scientifiques critiques ont été réduits au silence.
Par « théories de l’infection », Lanka entend la théorie des germes , la théorie dominante de la médecine occidentale moderne. Lanka décrit ensuite comment un changement de paradigme dans la perception du virus s’est produit entre 1952 et 1954 :
« Jusqu’en 1952, un virus était défini comme un poison pathogène se présentant sous la forme d’une protéine qui, en tant qu’enzyme, provoquait des dommages d’une manière inconnue, pouvant provoquer des maladies et être transmissible. Après 1953, année où le prétendu ADN sous la forme d’une prétendue hélice alpha a été annoncé publiquement, l’idée d’un virus est devenue un génotype malin enveloppé dans des protéines. Ainsi, un changement de paradigme s’opère entre 1952 et 1954 concernant l’image d’un virus.
Il explique comment la théorie est devenue un dogme dans l’Église de la science dominante (alias le scientisme) :
« Cette approche totalement non scientifique est née en juin 1954, lorsqu’un article spéculatif non scientifique et réfutable fut publié, selon lequel la mort de tissus dans un tube à essai était considérée comme… une preuve possible de la présence d’un virus. Six mois plus tard, le 10 décembre 1954, l’auteur principal de cet avis reçut le prix Nobel de médecine pour une autre théorie tout aussi spéculative. La spéculation de juin 1954 fut alors élevée au rang de fait scientifique et devint un dogme qui n’a jamais été remis en question à ce jour. Depuis juin 1954, la mort de tissus et de cellules dans une éprouvette est considérée comme une preuve de l’existence d’un virus.»
Revenir aux postulats de Koch : pas d’isolement, pas de purification
Comme je l’ai expliqué dans le terme générique COVID-19 pour opérer une fausse pandémie : pas une maladie, pas une cause , les scientifiques traditionnels d’aujourd’hui sautent la deuxième étape, très importante, des postulats de Koch : l’isolement et la purification du virus. Ce n’est pas quelque chose que vous pouvez simplement ignorer ou oublier de faire, comme oublier accidentellement votre parapluie un jour de pluie et vous mouiller un peu. C’est la partie absolument essentielle pour déterminer s’il existe un nouveau virus et s’il provoque une maladie. C’est la condition sine qua non. Si vous ne pouvez pas l’isoler, vous n’avez PAS réussi à prouver quoi que ce soit, car la ramification naissante que vous pensez être un virus envahisseur pourrait facilement être un exosome ou une particule produite par le corps lui-même. C’est pourquoi toute la propagande COVID a commodément passé sous silence le fait qu’il n’existe pas d’images au microscope électronique du SRAS-CoV-2, puisque le microscope électronique est un outil extrêmement important dans la première étape des postulats de Koch, l’identification. Lanka continue :
« … un virus n’a jamais été isolé selon le sens du mot isolement, et il n’a jamais été photographié et caractérisé biochimiquement comme une structure unique dans son ensemble. Les micrographies électroniques des prétendus virus montrent en réalité des particules cellulaires tout à fait normales provenant de tissus et de cellules mourants, et la plupart des photos ne montrent qu’un modèle informatique (CGI – images générées par ordinateur).
Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec le COVID ?
Donc, pour ramener cela à la plandémie actuelle, toutes les mêmes hypothèses et le manque de preuves sont en jeu lorsqu’il s’agit de COVID :
« Des molécules individuelles sont extraites de particules de tissus et de cellules mortes, elles sont interprétées à tort comme faisant partie d’un virus et sont théoriquement rassemblées dans un modèle de virus… Le processus de recherche de consensus sur le « virus » de la rougeole, au cours duquel les participants ont débattu afin de déterminer ce qui appartenait au virus et ce qui n’en appartenait pas, a duré des décennies. Avec le nouveau coronavirus chinois 2019 (2019-nCoV, entre-temps renommé), ce processus de recherche de consensus ne dure que quelques clics de souris.
En quelques clics de souris, un programme peut également créer n’importe quel virus en rassemblant des molécules de courtes parties d’acides nucléiques provenant de tissus et de cellules morts avec une composition biochimique déterminée, les organisant ainsi à volonté dans un génotype plus long qui est ensuite déclaré comme être le génome complet du nouveau virus… dans ce processus de construction théorique de « l’ADN viral », les séquences qui ne correspondent pas sont « lissées » et celles qui manquent sont ajoutées. Ainsi est inventée une séquence d’ADN qui n’existe pas dans la réalité et qui n’a jamais été découverte ni démontrée scientifiquement dans son ensemble.»
Donc, fondamentalement, les scientifiques chinois traditionnels qui travaillent selon la même théorie que les scientifiques occidentaux traditionnels ont inventé un nouveau modèle théorique pour le SRAS-CoV-2 et ont proclamé un nouveau coronavirus, mais le tout sans les micrographies électroniques pour le confirmer.
L’ensemble de ce processus présente des parallèles extrêmement intéressants avec le thème de la falsification spatiale , qu’elle soit propagée par la NASA ou par les agences spatiales d’autres pays. Nous n’avons pas d’images vérifiables de virus ; nous n’avons pas d’images entières (non composites) vérifiables de la Terre, ou de nombreux autres corps spatiaux tels que les lunes, les planètes, etc. Au lieu de cela, on nous nourrit de CGI et on nous dit de ne pas remettre en question l’autorité. Est-ce de la science ou du scientisme fondé sur la foi ? Dans quelle mesure sommes-nous manipulés lorsqu’on nous refuse des photographies réelles et vraies du monde qui nous entoure, tant au niveau micro que macro ? Je dirais dans une large mesure.
Lanka sur le danger des vaccins
Notre manque de compréhension des virus, des maladies, du système immunitaire, de la théorie du terrain et bien plus encore est exploité par les grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir des interventions médicales dangereuses telles que les vaccins . Voici ce que Lanka a à dire sur le danger et l’inefficacité des vaccins :
« [Une] concoction composée de tissus et de cellules mourantes provenant de singes, de fœtus de bovins et d’antibiotiques toxiques… est utilisée comme vaccin « vivant », car elle est censée être constituée de virus dits « atténués »… [ce] mélange toxique plein de protéines étrangères, d’acides nucléiques étrangers (ADN/ARN), d’antibiotiques cytotoxiques, de microbes et de spores de tous types est qualifié de « vaccin vivant ». Il est implanté chez les enfants par vaccination principalement dans les muscles, en quantité qui, si elle était injectée dans les veines, entraînerait immédiatement une mort certaine… Les faits vérifiables démontrent le danger et la négligence de ces scientifiques et politiciens, qui prétendent que les vaccins sont sûrs. , ont peu ou pas d’effets secondaires et protégeraient contre une maladie. Aucune de ces affirmations n’est vraie et scientifique, bien au contraire : après une analyse scientifique précise, on constate que les vaccins sont inutiles et la littérature correspondante admet l’absence de toute preuve en leur faveur.»
Dernières pensées
L’idée fausse concernant le virus existe depuis longtemps. Aussi insensée que soit la soumission actuelle basée sur la peur, le port de masques et la distanciation sociale, il y a des gens qui utilisent l’Opération Coronavirus comme une chance de se réveiller. Alors que certains plongent plus profondément dans l’inconscience et se tournent vers de nouveaux produits de protection (« optimisez votre masque pour notre écran de protection à filtration d’air motorisé (N95) en instance de brevet »), d’autres ont vu le coup du coronavirus pour ce qu’il est vraiment : une chance de rouler. toutes sortes d’architectures de contrôle pendant que les gens somnolent de peur. C’est toujours une bonne idée de remettre en question les hypothèses de base de toute déclaration gouvernementale, car elle peut presque toujours ouvrir un portail menant à la vérité.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums Internet. etc.
Cet article a été initialement publié sur The Freedom Articles .
Makia Freeman est rédactrice en chef du site de médias alternatifs et d’information indépendant The Freedom Articles et chercheuse principale chez ToolsForFreedom.com . Makia est sur Steemit .